6829 – 0097
Question:
As salaamu alaykum Mufti Saab
My mother married a salafi. But she is a hanafi.
She took a khula from him. She really wanted it and he accepted it on a voicenote. Thereafter I went with her to return her Mehr. He was in the car. And he said, do you really want to do this. She said yes. And he And she left the Mehr on the seat. He drove away with it.
After this they renewed their nikah.
Thereafter he gave her a verbal talaaq as a warning.
After this happened they got back together and then he gave her a written talaaq.
He says he wrote it out of anger but she told me that she kept telling him not to do it and he was sitting in the car in a calm manner when he wrote it. But according to him, he was raging inside and didn’t mean it.
With the khula, he says that he accepted it on voicenote because she kept asking him for it. So he felt pressured.
He says that because it was all done in anger, the nikah is still intact.
His sheikh says the same thing but as far I know, in our mazhab, the nikah is over. Please advise
Answer:
As salām ʿalaikum wa raḥmatullāhī wa barakātuhū
In the Name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful.
Nikāḥ is a joyous occasion that unites couples and thrives on the foundation of Taqwā for a prosperous marriage. The couple, facing the highs and lows of their journey, is guided, motivated, and fortified by their fear of Allāh Taʿālā. However, when a marriage reaches an irreparable point, Islāmic law permits the dissolution of Nikāḥ through Ṭalāq, albeit as a last resort and contrary to the essence of Nikāḥ. The following narration is mentioned in the Sunan of Abū Dāwūd on the authenticity of ‘Abdullāh ibn ‘Umar رضي الله عنه :
عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَالَ : أَبْغَضُ الْحَلاَلِ إِلَى اللَّهِ تَعَالَى الطَّلاَقُ (سنن ابي داود : 2178)
Translation: The Prophet ﷺ is reported to have said “The most detestable of all permissible things is Talāq.”
Before resorting to Talāq, one must comprehend the gravity of the matter. The most severe form, is the issuing of three Talāqs, known as Mughallazhah, which results in the permanent termination of the marriage. Whether issued in one sitting or over a period of time. This ruling is unequivocally established in the Qur’ān and Ḥadīth.
With regards to Talāq in a state of anger, it is crucial for one to first recognize the various levels of anger. Anger has been divided into three types as follows:
1. Ordinary anger, where control is maintained, and rational thinking prevails. Divorce given in this state results in a valid divorce, as agreed upon by all main stream scholars of Fiqh (Imām Abū Ḥanīfah, Imām Shāfiʿī, Imām Aḥmad and Imām Mālik).
2. Intense anger leading to temporary insanity, where the individual loses awareness of their actions and words. Scholars unanimously agree that divorce in this state is ineffective.
N.B: The Ḥadīth stating “لا طلاقَ في الاِغلاق” (Ṭalāq does not fall when one is in a state of Ighlāq) refers to this type of anger in which a person has reached a level of insanity and is totally unaware of his actions and words. Some scholars interpret it as referring to a state when one is forced to give a Talāq. However, early scholars unanimously exclude a normal state of anger from this explanation.
3. Anger falling between the above categories, where control is compromised but insanity is not reached. In this case, the correct view is that Talāq is valid.
Based on your query, it appears that the anger of the husband would fall under the first category. Consequently, the third Ṭalāq would take effect, leading to the complete termination of the marriage.
And Allāh Taʿālā knows best.
شرح مختصر الطحاوي للجصاص — أبو بكر الرازي الجصاص (ت ٣٧٠ هـ) 5/ 8
قال أبو بكر: أما قوله عليه الصلاة والسلام: “لا طلاق في إغلاق”: فلا دلالة فيه على حكم طلاق المكره؛ لأن المكره غير مغلق عليه، وإنما المعني فيه المجنون؛ لأنه مغلق عليه في التصرف من سائر الوجوه. وهو مأخوذ من: أغلق عليه بابه، ومنع من التصرف من سائر الوجوه وهذا هو صفة المجنون
فتح الباري بشرح البخاري — أحمد بن علي بن حجر العسقلاني (ت ٨٥٢ هـ) 9/ 389 ط السلفية
وقوله الإغلاق هو بكسر الهمزة وسكون المعجمة الإكراه على المشهور قيل له ذلك لأن المكره يتغلق عليه أمره ويتضيق عليه تصرفه وقيل هو العمل في الغضب وبالأول جزم أبو عبيد وجماعة وإلى الثاني أشار أبو داود فإنه أخرج حديث عائشة لا طلاق ولا اعتاق في غلاق قال أبو داود والغلاق أظنه الغضب وترجم على الحديث الطلاق على غيظ …. قال المطرزي قولهم إياك والغلق أي الضجر والغضب ورد الفارسي في مجمع الغرائب على من قال الإغلاق الغضب وغلطه في ذلك وقال إن طلاق الناس غالبا إنما هو في حال الغضب…. ولو جاز عدم وقوع طلاق الغضبان لكان لكل أحد أن يقول فيما جناه كنت غضبانا اه وأراد بذلك الرد على من ذهب إلى أن الطلاق في الغضب لا يقع وهو مروي عن بعض متأخري الحنابلة ولم يوجد عن أحد من متقدميهم إلا ما أشار إليه أبو داود وأما قوله في المطالع الإغلاق الإكراه وهو من أغلقت الباب وقيل الغضب
بذل المجهود في حل سنن أبي داود — الشيخ خليل أحمد السهارنفوري (ت ١٣٤٦ هـ) 8/ 178
قال في “المجمع”: أي في إكراه؛ لأن المكره مُغْلَقٌ عليه في أمره، ومُضَيَّقٌ عليه في تصرفه، كما يغلق الباب على أحد،…. وقال الشوكاني في “النيل”: قوله: “في إغلاق”…. فسَّره علماء الغريب بالإكراه، روي ذلك في “التلخيص” عن ابن قتيبة والخطابي وابن السيد وغيره، وقيل: المجنون، واستبعده المطرزي. وقيل: الغضب. وقع ذلك في “سنن أبي داود” في رواية ابن الأعرابي، وكذا فسره أحمد، ورده ابن السيد، فقال: لو كان كذلك لم يقع على أحد طلاق؛ لأن أحدًا لا يطلق حتى يغضب. وقال أبو عبيدة: الإغلاق التضييق
فتاوی دار العلوم زکریا — حضرت مولانا مفتی رضاء الحق صاحب دامت برکاتہم ۔ 109 /4
صورت مسئولہ میں بحالت غصہ دی ہئی تین طلاقیں واقع ہوگئی۔۔۔۔ ۔۔۔عام طور پر حالت غصہ ہی میں طلاق دی جاتی ہے، پیار و محبت میں نہیں دی جاتی۔
رد المحتار على الدر المختار— محمد أمين، الشهير بابن عابدين (ت ١٢٥٢ هـ) 3/ 244
وللحافظ ابن القيم الحنبلي رسالة في طلاق الغضبان قال فيها: إنه على ثلاثة أقسام: أحدها أن يحصل له مبادئ الغضب بحيث لا يتغير عقله ويعلم ما يقول ويقصده، وهذا لا إشكال فيه. والثاني أن يبلغ النهاية فلا يعلم ما يقول ولا يريده، فهذا لا ريب أنه لا ينفذ شيء من أقواله.
الثالث من توسط بين المرتبتين بحيث لم يصر كالمجنون فهذا محل النظر، والأدلة على عدم نفوذ أقواله. اهـ. ملخصا من شرح الغاية الحنبلية، لكن أشار في الغاية إلى مخالفته في الثالث حيث قال: ويقع الطلاق من غضب خلافا لابن القيم اهـ وهذا الموافق عندنا لما مر في المدهوش
الفقه على المذاهب الأربعة — عبد الرحمن بن محمد عوض الجزيري (ت ١٣٦٠هـ) 4/ 262
أما طلاق الغضبان فاعلم أن بعض العلماء قد قسم الغضب إلى ثلاثة أقسام:
الأول: أن يكون الغضب في أول أمره، فلا يغير عقل الغضبان بحيث يقصد ما يقوله ويعلمه، ولا ريب في أن الغضبان بهذا المعنى يقع طلاقه وتنفذ عباراته باتفاق.
الثاني: أن يكون الغضب في نهايته بحيث يغير عقل صاحبه ويجعله كالمجنون الذي لا يقصد ما يقول ولا يعلمه، ولا ريب في أن الغضبان بهذا المعنى لا يقع طلاقه، لأنه هو والمجنون سواء.
الثالث: أن يكون الغضب وسطاً بين الحالتين، بأن يشتد ويخرج عن عادته ولكنه لا يكون كالمجنون الذي لا يقصد ما يقول ولا يعلمه، والجمهور على أن القسم الثالث يقع به الطلاق